ISSUE

DLOGTMS02-19105

CAT001 (Não Conformidade) - Equipe de MANUTENÇÃO
01Erros / bugs em geral.
02Erros no tratamento de uma legislação no produto: a legislação cita uma coisa e o produto faz outra.
03O produto se propõe a fazer algo e faz diferente do que se propõe.
04Erros inseridos em projetos de inovação, que não sejam falhas grandes na concepção do projeto.
05Correção de erro que requer de alteração de dicionário.
06Problemas de Performance.
07Alteração de documentações de programas, bo’s e help on-line.
08Correções e melhorias de mensagens que podem gerar inconsistência na base de dados ou entendimento duvidoso.
09Acerto de base quando tem a simulação do problema gerado pelo produto padrão.
CAT014 (Sugestão de Melhoria) - Equipe de INOVAÇÃO
30Melhorias do produto que não impedem a utilização do produto e não geram problemas na base de dados do cliente.
31Solicitação de implementação de algo que já existe no produto, porém o cliente deseja que seja de outra forma.
32GAPs de desenvolvimento. Ex: o projeto tratou as notas de saída, mas não tratou as devoluções dessas notas. Não  considerou alguma integração, ou alteração em um programa similar.
33Situações que não faziam parte do escopo (ex: uma integração, uma importação, etc. ) e o cliente solicita que deve ser considerado.
34Automatização de  algum processo.
35Mudança de conceito de produto.
36Criação de documentações de programas e bo’s e help on-line.
37Cliente Piloto
38

Solicitação de fontes não liberados (quando o cliente solicitar um fonte que não está liberado, o chamado deve ser encaminhado para Inovação avaliar em conjunto com a manutenção)

CAT017 (Solicitação de Legislação) - Equipe de MANUTENÇÃO
50Desenvolvimento de novas Legislações.
51Alterações em legislações vigentes.
52

Implementação de regras de negócio  que são oriundas de legislações, exemplo:

  • Tratamento de Impostos;
  • Obrigação fiscal / arquivo a entregar ao governo/fisco;
  • Um processo do produto que possui regra de legislação e esta regra foi alterada por meio de legislação, emenda constitucional, ato cotepe.
53Melhorias em desenvolvimentos de CAT017, utilizando o mesmo processo de CAT014. 
CAT039 / CAT093 / CAT101 – Equipe de ATENDIMENTO
80O atendimento deve deixar claro para o cliente que as melhorias e legislações serão feitas somente no último pacote. Versões/produtos descontinuados/expirados não serão considerados. (pode entrar em conflito com o discurso do atendimento onde é informado que alguns desenvolvimentos são liberados duas releases anteriores.)
81Quando o produto atende uma solicitação do cliente de uma outra forma, o suporte deve enfatizar que o produto já trata a solicitação. Caso o cliente insista, categorizar como CAT014.
82

Cliente parado . O suporte, se necessário, buscará apoio na manutenção ou inovação para  restabelecer a operação do cliente. Posteriormente o chamado deverá ser categorizado  para que seja dada a solução definitiva.

83

O atendimento deve evidenciar a não conformidade do cliente, simulando o reportado internamente. Ou quando não for possivel evidenciar a FNC, a mesma deve encaminhada para a manutenção com o check-list de item não simulado preenchido e com os anexos necessários para analises.

Informe o código do item escolhido do check list:
Justificativa da escolha do check list:
Informe o motivo da criticidade do Ticket:


Caso Não!<descrever o motivo de não ter simulado! Ajuda SQUAD a levantar situações para esta situação>



INFORMAÇÕES DE BASE:

Versão Cliente:12.1.27Banco:
  • PROGRESS 10
  • PROGRESS 11
  • ORACLE
  • SQL
Versão Interna:

12.1.27



SITUAÇÃO

Ao anular um CTe com serviço vinculado à multimodal (DTC_TIPNFC = 8), SEFAZ rejeita o CTe com a Rejeição 474: Expedidor deve ser informado para tipo de serviço de redespacho intermediário e serviço vinculado a multimodal.
Para tratar essa rejeição, é necessário montar a tag do expedidor no CTe de anulação, assim como está montada no CTe original.

Ao avaliar os dados do cliente, o documento possui solicitação de coleta associada, mas não há nenhuma sequência de endereço relacionada.

Com isso, o cliente vincula no documento o expedidor através do campo DTC_CLIEXP(no caso do cliente, o DTC_CLIEXP é igual ao DTC_CLIREM).


Na montagem do XML do CTe normal, o Sistema considera a função grpExpedid para montar a tag do Expedidor, a qual primeiro verifica se há sequência de endereço relacionada, se não houver, busca o cliente expedidor(DTC_CLIEXP)


Entretanto, na montagem do XML do CTe de anulação, o comportamento da montagem da tag é diferente, e aqui que está o erro.

Para a anulação, se o documento possui solicitação de coleta(If !AllTrim(cNumSol) == ''), é verificado somente se há sequência de endereço, e se não houver não monta a tag.

Se o documento não possui solicitação de coleta(else do If acima), o Sistema chama a função grpExpedid, esta que realiza a validação da sequência de endereço relacionada, e se não houver, busca o cliente expedidor(DTC_CLIEXP)


Como o documento do cliente possui solicitação de coleta, mas não possui sequência de endereço, ao gerar a anulação, o Sistema nãoi monta a tag de expedidor no XML igual ao CTe original.

Esta situação ocorre para todo tipo de documento, mas a Rejeição 474 só ocorre quando o tipo de serviço for de redespacho intermediário ou serviço vinculado a multimodal(DTC_TIPNFC = 8 ou 9).


Situação foi conversada com o Fabio Marchiori


Cliente está com 7 CTes com rejeição de anulação e o prazo de anulação dos CTes é dia 19/11

RESULTADO ESPERADO

Sistema deve utilizar somente a função grpExpedid para fazer a montagem da tag de expedidor para todos os documentos, para evitar esse tipo de falha de conceito e também facilitando a manutenção em situações futuras.



Procedimento/Programa de Acerto?
  • Sim
  • Não
<Descrever a necessidade do cliente>



SIMULAÇÃO
Cod ProgramaAção
Evidência cliente

Evidência suporte



Informações para Situações não Simulada

Para Todas as Situações

DocumentoArquivo
Clientlog<salvar neste espaço o documento>
Extrato de Versão<salvar neste espaço o documento>
Simulação do cliente (sem específicos)
  • SIM
  • NÃO

Performance

DocumentoArqvivo
Profiler<salvar neste espaço o documento>

Equipe de BD já avaliou a integridade de índices e fragmentação das tabelas?

  • SIM
  • NÃO

Integração com outros Sistemas

DocumentoArquivo
Anexar toda e qualquer evidencia gerada pela integração, arquivos de entrada/saída